Sí es anticonstitucional concesionamiento del SMAPA

MIÉRCOLES, 11 DE SEPTIEMBRE DE 2013 03:12

[CLAUDIA LOBATÓN] "Que Tuxtla se convierta en ejemplo mexicano de lucha por el agua”, fue el mensaje que dieron las y los chiapanecos en defensa del agua, e insistieron que sí es anticonstitucional el concesionamiento del SMAPA, ya que se viola el derecho al agua. Pese a que Samuel Toledo, alcalde tuxtleco, insiste en que el SMAPA está en quiebra y ya inició a presionar con cortes al servicio en 250 colonias, los defensores y defensoras del agua dijeron que se está privatizando el suelo, el aire, la energía, el agua y hasta la fotosíntesis. Por un sistema de agua potable público Los chiapanecos en Defensa del Agua realizaron el Foro “Por un sistema de agua potable público, democrático y transparente”,

con el objeto de generar un espacio de debate y propuestas alternativas a la privatización. Con ponentes de talla internacional, dejaron ver que el proyecto de Mejora Integral de Gestión (MIG) del SMAPA no es una opción para los tuxtlecos, e invitaron a la población a informarse y a sumarse a la defensa del agua, que es de todos y no de un grupo reducido que busca dejar en manos de la iniciativa privada el manejo del vital líquido. Óscar Oliveira, en video llamada desde Bolivia, explicó que “el agua no es una mercancía, el agua no es una fórmula química, el agua ante todo es un bien común, es un bien que pertenece a todos los seres vivos, el agua es de todos y nadie puede apropiarse del agua, ni el Estado, ni una empresa privada”. Quieren privatizar casi todo: UNAM La privatización de la red de distribución del agua en Tuxtla, forma parte de ese colonialismo que viene del capital internacional sobre nuestros territorios, expuso el doctor Rodrigo Gutiérrez Rivas, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, quien abundó que “se está privatizando el subsuelo, la energía, el viento, las semillas, la fotosíntesis con el programa Redd Más, se está privatizando casi todo”. Gutiérrez, también integrante de Radar y Comda, puntualizó que “no le podemos dar el agua a los privados, los ojos del movimiento nacional por la defensa del agua están puestos en Tuxtla”. En Saltillo subieron los ecibos de 400 a ocho mil pesos Cindy McCulligh, del Centro de Investigación y Estudios Superiores en Antropología Social Occidente, citó como ejemplo a Saltillo donde “nunca se respetaron los acuerdos de no subir precios” y agregó que “la privatización del agua no es la solución a los problemas”. Cabe recordar que en Saltillo, primera ciudad que dio participación a una empresa privada, el organismo operador del sistema de agua, se han registrado precios exorbitantes. Entre 2001 y 2013 se dieron incrementos en los cargos básicos de contratación de servicios de agua y drenaje de entre 248 por ciento a 343 por ciento, en el caso de la vivienda hoy pagan recibos de hasta ocho mil 400 pesos. El doctor Antonio García, de la Universidad de Chapingo, preguntó a los presentes: “¿qué va hacer la élite económica y política de Chiapas con los ciudadanos? Porque da la impresión que no se toma la opinión de la gente. ¿Qué va hacer la población de Chiapas con su élite política y económica con el 33 por ciento de su territorio concesionado a 120 mineras canadienses? Si se permite eso se va a contaminar ese porcentaje del agua de México. El agua es estratégica”. Al concluir el foro, pidieron al presidente del Congreso del Estado, Fernando Castellanos Cal y Mayor, “que responda de inmediato y por escrito a la solicitud de referendo que hizo el Movimiento de Chiapanecos en Defensa del Agua, cuyas firmas fueron siete mil y no hubo ninguna respuesta por parte del legislativo. Este foro es una de las propuestas que buscan evitar el concesionamiento del SMAPA, que requiere una inversión inicial de 589 millones de pesos, a un plazo de 20 a 25 años, aunque los expertos ponentes del foro coincidieron que el precio es mucho más alto para los tuxtlecos, quienes terminarán pagando la factura de este MIG, que a futuro augura un nuevo ProActiva o un proyecto que recuerda mucho a la mal planeada obra “Que Viva el Centro”.